310.kz board > сведение и МАСТЕРИНГ

Gwen

Jan 24 2006, 11:43

Прочел топик, попробовал заюзать спектральный анализ в Adobe Audition 1.5.
Прикольно получилось
Сразу разницу видно. Tnx.

coldplayer

Jan 24 2006, 17:47

Цитата(Gwen @ Jan 24 2006, 12:43)

Прочел топик, попробовал заюзать спектральный анализ в Adobe Audition 1.5.
Прикольно получилось
Сразу разницу видно. Tnx.

http://doci.nnm.ru/u_meraba/23.01.2006/adobe_audition_20 - уже такое чудо вышло.

ЯoadsteR

Jan 24 2006, 23:16

А на рынке у нас есть? ато я Аудишин юзаю...

coldplayer

Jan 25 2006, 10:24

Ну, если учесть, что софт появился в Сети в начале 20-х чисел января, то, я думаю, на рынке он появится в течение месяца, не раньше. Хотя, это относительно Усть-Каменогорска, конечно.
В Алматы, скорее всего, он уже третий месяц продаётся

.toyfill

Jan 25 2006, 19:43

Цитата(coldplayer @ Jan 25 2006, 11:24)

Ну, если учесть, что софт появился в Сети в начале 20-х чисел января, то, я думаю, на рынке он появится в течение месяца, не раньше. Хотя, это относительно Усть-Каменогорска, конечно.
В Алматы, скорее всего, он уже третий месяц продаётся

В сети уже немеряно "народных" вариантов этой проги, вот весит она что-то не понародному

полный сет - полГига, урезанный ~200Мб

coldplayer

Jan 25 2006, 22:50

Цитата(.toyfill @ Jan 25 2006, 20:43)

В сети уже немеряно "народных" вариантов этой проги, вот весит она что-то не понародному

полный сет - полГига, урезанный ~200Мб

... а если пойти по той ссылке, куда я посылал, то там будет версия в 120 метров. Ну, в начале недели, по крайней мере, было так. Сейчас - не знаю )))

p.s.
Это не off?

.toyfill

Jan 25 2006, 23:42

Цитата(coldplayer @ Jan 25 2006, 23:50)

... а если пойти по той ссылке, куда я посылал, то там будет версия в 120 метров. Ну, в начале недели, по крайней мере, было так. Сейчас - не знаю )))

p.s.
Это не off?

У китайцев есть

там 120 метров

зы который офф?)

coldplayer

Jan 26 2006, 09:02

Цитата(.toyfill @ Jan 26 2006, 00:42)

У китайцев есть

там 120 метров

зы который офф?)

... я про то, что мы, кажется, немного отошли от темы

Нет?

Jankie

Sep 5 2006, 22:15

Цитата(coldplayer @ Jan 13 2006, 16:08)

Хм... Не буду спрашивать, как и что мне делать со своими записями гитар в линию через пульт (пока что единственная аппаратная вещь, млять). Спрошу проще: кто/как/чем/где/что делает со своими записями акустики/электро? Может, поделитесь результатами и советами? А то мне велосипед изобретать не хочется...
И меня сейчас реально раздражает тот результат, который я слышу. Раздражает не на все 100 (свой труд, как ни крути), но всё же...

Из того, что есть: гитара акустическая - китайская noname (целых $40, не плюйтесь!

), мик (инструментальный) - "Sennheiser e-614" ($200), электрогитара - "Samick" (малазийский страт, $250), пульт - "не-пойми-что-на-шесть-каналов" ($100), карта (int) - "Audigy 2" ($100, решил менять её на внешнюю "M-Audio Firewire Solo"), коммутация - "Cordial"...

Теперь пытаюсь заставить всё это дело зазвучать, но пока - безрезультатно. На время беру в ориентиры Эклектику

Короче, в результате хочу услышать вполне вменяемый (на слух) дуэт акустики и электрогитары (чтобы по частотам и "прозрачности" всё было тип-топ). На вокал, учитывая отсутствие нормального вокального мика, придётся мне временно забить...
Звук вижу в стиле Wolfsheim, Дельфина, Кино, и части брит-попа в акустике. Минимум извращений и шума. Упор на чистый гитарный саунд и простой, но в то же время красивый (хотя бы для меня лично) и чёткий перебор...

Ух, чего-то меня не туда понесло

Ладно, жду советов и мнений... Кто, как, чем, где, и, самое главное, - что

eухх!!! И при такойто звуковухе с таким микрофоном тебе не нравится?!...
ну блин я мож и не много соображаю в звукорежиссуре, но если тебе надо звук прям такой какой слышиш чтоб и записался так же , то тебе конечно нужна хорошая звукоизоляция, а микрофон как распологаеш, а компрессируеш как, поэкспериментируй (всего не читал мож что пропустил) Я например любые из любых недостатков если уж ваще никак пытаюсь сделать чтото особенное, зотя не знаю какую музыку ты делаеш.

MOGILSHIK

Sep 11 2006, 18:10

хыыы)))
а я на своей интегрированной звуковухе как то басуху писал...ууу какие там спецэффекты были))даже рулить крутилки не надо было...поэтому даешь дешевые PC 4 в массы! типо клевые примочки...

Jankie

Sep 11 2006, 18:24

тока что тему прочитал, тут спектральным анализом и не пахнет чтото мы не по теме .Ну начинайте ,а я продолжу!

Jankie

Sep 14 2006, 23:31

ну что вы блин затихли я чтото не понял вообще что хотят ваще про спектральный анализ узнать и всё такое

Madman

Sep 15 2006, 02:41

Цитата(Jankie @ Sep 14 2006, 23:31)

ну что вы блин затихли я чтото не понял вообще что хотят ваще про спектральный анализ узнать и всё такое

Для начала, что сие есть такое. Не пойму, знаю я это или нет. В том, что и как называется я не силен.

Jankie

Sep 15 2006, 11:54

Цитата(Madman @ Sep 15 2006, 02:41)

Для начала, что сие есть такое. Не пойму, знаю я это или нет. В том, что и как называется я не силен.

нУУу... эта.... када в аудишне кнопочку F9 можно нажать

всё пацаны меня не будет неделю, через неделю появлюсь да встречы

Jankie

Oct 8 2006, 15:22

Цитата(Madman @ Sep 15 2006, 02:41)

Для начала, что сие есть такое. Не пойму, знаю я это или нет. В том, что и как называется я не силен.

что не слышиш - можно увидеть

Jankie

Oct 8 2006, 15:24

ну если у тебя плохие мониторы а тебе уух как нужны качественные сэмплы, то по спектру можно определить. Или ещо можно определить с чего оцифровывалась фонограмма, ну это так мелочи и всё такое

Jankie

Oct 8 2006, 15:26

а адоб аудиш 2.0 больше пахож на иджей стал, ну эт я так просто помойму с дизайном переборщили, а то что с двумя мониторами работать можно - эт круто, прям как премьер
Ну дизайн канешно , оставили бы старый куловский
ну эт маё мнение низнаю каму как
а ещо ктонибудь дайте кряк на него

Jankie

Oct 8 2006, 15:28

Цитата(Jankie @ Oct 8 2006, 15:24)

ну если у тебя плохие мониторы а тебе уух как нужны качественные сэмплы, то по спектру можно определить. Или ещо можно определить с чего оцифровывалась фонограмма, ну это так мелочи и всё такое

и шумы всякие, и чтоб параметрическим не водить туда сюда - посмотрел просто увидел и вырезал потом

Jankie

Oct 8 2006, 15:30

ваще уух очень клёвая штука
50 процентов времени за кулом я провожу в F9

Jankie

Oct 8 2006, 15:32

нет пижжю,

30%

MOGILSHIK

Oct 8 2006, 17:21

спектральный анализ....
кнопочку ф9 нажимаешь...

боян

Jankie

Oct 8 2006, 22:31

Цитата(MOGILSHIK @ Oct 8 2006, 17:21)

спектральный анализ....
кнопочку ф9 нажимаешь...
боян

cfvns,fzy
самтыбаян

MOGILSHIK

Oct 8 2006, 22:50

ну я как раз таки про себя и говорил

Jankie

Oct 8 2006, 23:26

я великий Офтлшу уууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууу

сорри сории за офтоп
ну ладно скажу кое сто
короче это сложновато и если ты савсем не шариш в звуке то наврятли паймёш

Jankie

Oct 8 2006, 23:31

и ваще пижжю я всё

MOGILSHIK

Oct 8 2006, 23:58

анальный анализ нафик

Madman

Oct 9 2006, 03:13

Нажал я кнопочку F9 в Audition'е и ничего не произошло. Юзаю версию 1.5 Может из-за этого? Или ты с Cool Edit'ом перепутал?

MOGILSHIK

Oct 9 2006, 14:04

а у мня все работает...можь утя просто горячие клавиши по другому отстроены?

у мня например по умолчанию...и все пашет

Guest

Oct 10 2006, 13:22

Цитата(Madman @ Oct 9 2006, 03:13)

Нажал я кнопочку F9 в Audition'е и ничего не произошло. Юзаю версию 1.5 Может из-за этого? Или ты с Cool Edit'ом перепутал?

ytn
нет у меня именно 1ю5, всё работант а ты хоть файл открыл какойндь

MOGILSHIK

Oct 10 2006, 23:01

Гуест!
Вон например я сразу определяю где шум и прочее....ты как в этом имеешь снаровки?

А кстать...как избавиться от песка?....на слух запаришься...можь есть какой нить другой вариант или плагина?

Тушканчик Бургузинский

Oct 11 2006, 08:56

Цитата(Madman @ Oct 9 2006, 03:13)

Нажал я кнопочку F9 в Audition'е и ничего не произошло. Юзаю версию 1.5 Может из-за этого? Или ты с Cool Edit'ом перепутал?

да забей на конопошку - view - spectral view

Jankie

Oct 11 2006, 15:52

Цитата(MOGILSHIK @ Oct 10 2006, 23:01)

Гуест!
Вон например я сразу определяю где шум и прочее....ты как в этом имеешь снаровки?

А кстать...как избавиться от песка?....на слух запаришься...можь есть какой нить другой вариант или плагина?

Djn Вот вот , просто врубил Ф9 ...смотриш....агха..вот он то песок , берёш лопату, то есть параметрический эквалайзер и впирёд ацуда и до обеда)))

Madman

Oct 11 2006, 16:38

Цитата(Jankie @ Oct 11 2006, 15:52)

Djn Вот вот , просто врубил Ф9 ...смотриш....агха..вот он то песок , берёш лопату, то есть параметрический эквалайзер и впирёд ацуда и до обеда)))

А ширину полосы у эквалайзера узкую берешь? Или прям широкой все режешь нафиг? Меньше единицы?

Madman

Oct 11 2006, 16:49

Цитата(Тушканчик Бургузинский @ Oct 11 2006, 08:56)

да забей на конопошку - view - spectral view

Спасибки. Разобрался.
Плюс ко всему нужно было перейти из multitrack view в waveform view.

Madman

Oct 11 2006, 17:01

Так, ну, стало быть, и что же дальше, господа. Кто как дальше-то делает?
Гляжу я, значит, спектральный анализ своего wav-файла и вижу, что основной спек частот моего файла - это промежуток от 40-ка герц до 8 килогерц. Что понятно и без спектрального анализа, ибо wav-файл содержит микс дисторшн-гитары и баса, а, как известно, диапозон бас-гитары у нас от 40 до 4000 герц, дисторшн-гитары - 100 - 6000 герц. Так кто что предложит теперь резать?

MOGILSHIK

Oct 12 2006, 03:24

ээ...
нинаю

Янки должен точно знать

Тушканчик Бургузинский

Oct 12 2006, 12:53

Цитата(Madman @ Oct 11 2006, 17:01)

Так кто что предложит теперь резать?

ну.на этот вопрос наврядли тбе ктонить ответит...
вчера посмотрел на спектре несколько песенок импеллитери... вопчем один спетральный рисунок был..выше 16кгц есть небольшой промежуток примерно до 17кгц где частоты есть но не такие сильные.. тоесть на рисунке он выглядят "прозрачнее" у гилберта был совершенно другой выше 15 кгц ничего практически небыло.. иногда в некоторых местах были небольшие вспелски и все...
в принциепе думаю все зависи от характера записи.. и от того что тебе конкретно нада...

вчера попробовал свой старый трек.. сдела как гилберт отрезал все выше 15 кгц в принципе рисунки сравнивал практически идентичны.. .единственно что в зуке разница большая))) что дома записал я, что он на студии в крутой стафф))

ну и насколько понял лучше наверное сначала каждый интсрумент подчищать... чем сразу весь микс

Тушканчик Бургузинский

Oct 12 2006, 12:59

зы - в куле ктонить знает как убрать щелчки?
не шумы а щелчки)) пробовал вчера в ручную... увеличить волну... и в ручную убрать пик... но геморно.... и не всегда можно понять гдеж щелчок....

Jankie

Oct 12 2006, 16:12

Цитата(Madman @ Oct 11 2006, 16:38)

А ширину полосы у эквалайзера узкую берешь? Или прям широкой все режешь нафиг? Меньше единицы?

ну смотря сколько шум занимает
ну где то ставиш 200
что за единица

Jankie

Oct 12 2006, 16:16

Цитата(Madman @ Oct 11 2006, 17:01)

Так, ну, стало быть, и что же дальше, господа. Кто как дальше-то делает?
Гляжу я, значит, спектральный анализ своего wav-файла и вижу, что основной спек частот моего файла - это промежуток от 40-ка герц до 8 килогерц. Что понятно и без спектрального анализа, ибо wav-файл содержит микс дисторшн-гитары и баса, а, как известно, диапозон бас-гитары у нас от 40 до 4000 герц, дисторшн-гитары - 100 - 6000 герц. Так кто что предложит теперь резать?

ну тут уж ты сам просто я ж не знаю какого звучания тебе надо
А у тя уже всё прописано?
Вобщето кул неудобен тем что в мультитрэке неудобно пользоваться эффектами.
ну врубай свои мониторчики на всю, если всё нравится оставляй как есть, если не нравится исправляй опять же лучше на полной громкости используй параметрический. Патом опят смотри со всеми ост трэками
Тут уж дальше на слух всё делай как тебе нравится.
песок убирай, верха если не нада , всё такое

MOGILSHIK

Oct 12 2006, 16:21

а я вообще кулом не работаю....я все в блакноте свожу

Jankie

Oct 12 2006, 16:21

Цитата(Тушканчик Бургузинский @ Oct 12 2006, 12:53)

ну.на этот вопрос наврядли тбе ктонить ответит...
вчера посмотрел на спектре несколько песенок импеллитери... вопчем один спетральный рисунок был..выше 16кгц есть небольшой промежуток примерно до 17кгц где частоты есть но не такие сильные.. тоесть на рисунке он выглядят "прозрачнее" у гилберта был совершенно другой выше 15 кгц ничего практически небыло.. иногда в некоторых местах были небольшие вспелски и все...
в принциепе думаю все зависи от характера записи.. и от того что тебе конкретно нада...

вчера попробовал свой старый трек.. сдела как гилберт отрезал все выше 15 кгц в принципе рисунки сравнивал практически идентичны.. .единственно что в зуке разница большая))) что дома записал я, что он на студии в крутой стафф))

ну и насколько понял лучше наверное сначала каждый интсрумент подчищать... чем сразу весь микс

тут вабщето не причом что где отрезано, вот наприммер сматри, если ты писал всё в 44100 то на Ф9 у тебя будет видно что где то в районе 22000 дальше ничего нету, если в 48000 писался значит на 2400 где то, а если мп3 то чем меньше качество тем и срезается хер пайми где (то есть и ниже 20000 бывает)
на своих трэках ничего не отрезай не сматри на чужое тем более на мп3, ну если у тебя канешно нет лицензионных дисков и ты уверен что тиражировались они не с мп3 формата.

MOGILSHIK

Oct 12 2006, 16:26

а вообще....лучше идити и в проф студию писаться...жалько только то что таких в наличии у нас не имеются

Jankie

Oct 12 2006, 16:28

Цитата(Тушканчик Бургузинский @ Oct 12 2006, 12:59)

зы - в куле ктонить знает как убрать щелчки?
не шумы а щелчки)) пробовал вчера в ручную... увеличить волну... и в ручную убрать пик... но геморно.... и не всегда можно понять гдеж щелчок....

а вот так и надо эти щелчки, большинсво всяких плагинов по удалению щелчков портят ваще всё композицию. Тут главное узнать природу их происхождения. Вот например када пишеш всё отдельно в куле, если гитару пишеш в 44100гц а басс в 48000, или одно в 16 бит а другое в 32, и тд, а потом када слушаеш в мультитрэке вроде всё нормально потому что карта будет проигрывать каждый сэмпл с одинаковой дискр и битность какая у неё выставлена, воот. А када ты всё сведёш в один трэк вот тут то ты и услышиш всю лажу. Ну вот я тож один раз так сидел и удалял в 5 минутном трэке всё это.
Если есть исходники то исправляй и сведи заново

кто меня поправит или скажет что это полный бред тем спасибо,
дело в том что я ...а ладно

MOGILSHIK

Oct 12 2006, 16:35

ты хотел сказать что ты лепешка

Тушканчик Бургузинский

Oct 12 2006, 16:42

Цитата(Jankie @ Oct 12 2006, 16:28)

а вот так и надо эти щелчки, большинсво всяких плагинов по удалению щелчков портят ваще всё композицию. Тут главное узнать природу их происхождения. Вот например када пишеш всё отдельно в куле, если гитару пишеш в 44100гц а басс в 48000, или одно в 16 бит а другое в 32, и тд, а потом када слушаеш в мультитрэке вроде всё нормально потому что карта будет проигрывать каждый сэмпл с одинаковой дискр и битность какая у неё выставлена, воот. А када ты всё сведёш в один трэк вот тут то ты и услышиш всю лажу. Ну вот я тож один раз так сидел и удалял в 5 минутном трэке всё это.
Если есть исходники то исправляй и сведи заново
кто меня поправит или скажет что это полный бред тем спасибо,
дело в том что я ...а ладно

чета ниче здесь не понял....
приода у меня ток одна.. нет земли.. по этому когда пишу гитарку - с комба микрофоном снимаю - на записи проскальзывают щелчки...
а причем здесь битность..... ????

Тушканчик Бургузинский

Oct 12 2006, 16:47

Цитата(Jankie @ Oct 12 2006, 16:21)

тут вабщето не причом что где отрезано, вот наприммер сматри, если ты писал всё в 44100 то на Ф9 у тебя будет видно что где то в районе 22000 дальше ничего нету, если в 48000 писался значит на 2400 где то, а если мп3 то чем меньше качество тем и срезается хер пайми где (то есть и ниже 20000 бывает)
на своих трэках ничего не отрезай не сматри на чужое тем более на мп3, ну если у тебя канешно нет лицензионных дисков и ты уверен что тиражировались они не с мп3 формата.

всмысил не смотри на чужое???
дурак учиться на своих ошибках.. умный учится на чужих ошибках.. а очень умный учится на чужих успехах))))))

просто я грю что каждая песня каждого альбом у отдельно взятого исполнителя имеет какуюто определнную структуру в спектральном анализе... а ведь не дураки это делают?? поэтому можно просто делать так же - тупо копировать... это не приведет к улучшению звука.. но это хотябы заставит задуматься зачем все это...))
ну и еще - дома никогда не сможешь записаться так же качественно как на студии но это тупое коирование хоть немного может приблизить к хорошей демо записи - с минимальными затратами

Jankie

Oct 13 2006, 02:06

Цитата(Тушканчик Бургузинский @ Oct 12 2006, 16:47)

всмысил не смотри на чужое???
дурак учиться на своих ошибках.. умный учится на чужих ошибках.. а очень умный учится на чужих успехах))))))

просто я грю что каждая песня каждого альбом у отдельно взятого исполнителя имеет какуюто определнную структуру в спектральном анализе... а ведь не дураки это делают?? поэтому можно просто делать так же - тупо копировать... это не приведет к улучшению звука.. но это хотябы заставит задуматься зачем все это...))
ну и еще - дома никогда не сможешь записаться так же качественно как на студии но это тупое коирование хоть немного может приблизить к хорошей демо записи - с минимальными затратами

ns
ты не понял, с чего копировать??? С МП3!!!
ты знаеш что у мп3 есть куча настроек и все песни у тебя с которых ты хочеш чтото там копировать хер знает с каких источников к тебе поступили, сколько пиратов крабят и копируют щас и ты что думаеш все соблюдают правила копирования кто чем копирует кто просто нажмйт вкладку 128 или 256 кто пороется глубжею.
Вот пример: кто то допустим взял лицензионный AUDIOCD, естественно в WAV он грабить не будет так как это занимает много места и тут бах у него нету места на весь альбом он начинает ковырятся в настройках и методом тыка высчитывает что если частоту дискр понизить то и размер будет меньше(допустим до32000) потом он даёт всё это ещо камундь, а тот почитав книжки об мп3 и ничего не поняв видит - айяйяй какжетак у него частота 32000 а надо же 44100 - и пересчитывает в 44100.....там дальше народные умельци кто частично каналы может смешать кто снова в 256 пересчитать ит. д. .
А потом ктото это выложит в инет а кто нибудь скачает , но это не означает что этот в этом МП3 ФАЙЛЕ с параметрами 320kbps и частотой 48000гц будет содержаться волна с этими же параметрами Вот так вот к чему я ах да и ровнятся не надо на других из за этого потому что пиратство процветает.

Jankie

Oct 13 2006, 02:14

вот ещо например ,многие из вас наверно слышали про типа убрать вокал из композиции и всё такое или наоборот вырезать оставить.
так вот из мп3 это невозможно потомучто в большинстве случаев при кодировании в мп3 смешиваются каналы, не полностью конечно но это уже не даёт поработать с вырезанием вокала или ещо чегондь из композиции
Если есть исходник самый первый и вы точно на все 100 что это лицензионный диск отпечатанный смастер диска и только с завода (хотя такого уже не встретиш) тогда тут есть где разгуляться фантазии звукача или диджея
Я конечно могу всё поподробней обяснить но думаю это го достаточно будет

Jankie

Oct 13 2006, 02:18

Цитата(Тушканчик Бургузинский @ Oct 12 2006, 12:53)

ну.на этот вопрос наврядли тбе ктонить ответит...
вчера посмотрел на спектре несколько песенок импеллитери... вопчем один спетральный рисунок был..выше 16кгц есть небольшой промежуток примерно до 17кгц где частоты есть но не такие сильные.. тоесть на рисунке он выглядят "прозрачнее" у гилберта был совершенно другой выше 15 кгц ничего практически небыло.. иногда в некоторых местах были небольшие вспелски и все...
в принциепе думаю все зависи от характера записи.. и от того что тебе конкретно нада...

вчера попробовал свой старый трек.. сдела как гилберт отрезал все выше 15 кгц в принципе рисунки сравнивал практически идентичны.. .единственно что в зуке разница большая))) что дома записал я, что он на студии в крутой стафф))

ну и насколько понял лучше наверное сначала каждый интсрумент подчищать... чем сразу весь микс

ч то

а что ты там увидел на этом рисунке так это просто рисунок их особенного звучания

придумай своё особенное звучание и у тебя будет другой рисунок
ищо раз говорю не надо смотреть на других тем более что где то ты увидел одно а где то по другому
ты лучше смотри у других что одинакового есть и из этого делай выводы